爱游戏✿✿，爱游戏ayx有机蔬菜✿✿，爱游戏(ayx)中国官方网站✿✿，每次庭审前✿✿，我都会花费数周时间梳理案卷✿✿，针对案件中的主客观证据不符✿✿、关键证据存疑等问题反复打磨辩护意见✿✿，可到了判决书里✿✿，那些足以影响案件走向的核心异议✿✿，要么被轻飘飘地略过✿✿，要么只换来一句“辩护意见无事实和法律依据✿✿，不予采纳”✿✿，连最基本的反驳理由都没有✿✿。

　　这种“辩方意见被无视”的现象✿✿，在司法实践中并非个例✿✿。不少辩护人都有过类似的无奈✿✿：明明在庭审中据理力争✿✿，拿出了扎实的证据和严谨的逻辑✿✿，可判决书却像“选择性失明”✿✿，对控方观点大书特书✿✿，对辩方异议避而不谈✿✿。但事实上✿✿，“判决书需回应辩护人意见”并非遥不可及的司法理想✿✿，而是有明确法律依据的法定义务✿✿。今天✿✿，笔者就从法律规定✿✿、司法精神和实践案例三个维度✿✿，揭开“判决书必须回应辩护意见”的真相✿✿。

　　很多人以为✿✿，判决书是否回应辩护意见全凭法官自由裁量✿✿，可翻开法律条文和司法解释就会发现✿✿，回应早已被明确写入规范✿✿，成为司法裁判必须遵守的刚性要求✿✿。

　　《刑事诉讼法》第一百九十八条清晰规定✿✿：“法庭审理过程中✿✿，对与定罪✿✿、量刑有关的事实✿✿、证据都应当进行调查✿✿、辩论✿✿。经审判长许可✿✿，公诉人✿✿、当事人和辩护人✿✿、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论✿✿。”这条规定看似只是对庭审流程的规范✿✿，实则暗藏对判决书的深层要求——既然法律明确要求法庭必须听取辩方意见✿✿，就意味着这些意见不能在庭审结束后石沉大海✿✿，必须进入裁判者的考量范围✿✿，并在判决书中有所体现✿✿。

　　试想爱游戏(ayx)中国官方网站_IOS/Android/爱游戏app手机版✿✿，如果庭审时让辩护人发表意见✿✿，判决书却对这些意见视而不见✿✿，那庭审中的“调查✿✿、辩论”不就成了走过场？被告人的辩护权又如何得到真正保障？从立法初衷来看✿✿，《刑事诉讼法》强调控辩双方的平等对抗✿✿，就是为了让法庭能全面掌握案件信息✿✿，而判决书对辩护意见的回应✿✿，正是这种“全面考量”的直接体现✿✿。

　　除了《刑事诉讼法》的原则性规定✿✿，最高人民法院✿✿、最高人民检察院等部门还通过专门司法解释✿✿，将“回应辩护意见”的要求落到实处✿✿，甚至细化到了文书撰写的具体规范✿✿。

　　2006年✿✿，两高联合出台的《关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定(试行)》第十六条直接指出✿✿：“第二审人民法院应当在裁判文书中写明人民检察院的意见✿✿、被告人的辩解和辩护人的意见蜜芽tv.2722跳在线观看网站✿✿，以及是否采纳的情况并说明理由蜜芽tv.2722跳在线观看网站✿✿。”这里的“应当”二字✿✿，在法律规范中具有强制性意义✿✿，也就是说✿✿，只要辩护人依法提出了意见✿✿，法院就必须在判决书中记载✿✿，并且无论是否采纳✿✿，都要说明理由✿✿。如果不回应✿✿、不说明蜜芽tv.2722跳在线观看网站✿✿，就属于程序上的违法✿✿。

　　2008年✿✿，最高人民法院✿✿、司法部联合发布的《关于充分保障律师依法履行辩护职责✿✿，确保死刑案件办理质量的若干规定》第十五条✿✿，进一步完善了回应机制✿✿：“对于律师的辩护意见✿✿，合议庭✿✿、审判委员会在讨论案件时应当认真进行研究✿✿，并在裁判文书中写明采纳与否的理由✿✿。”这条规定不仅要求回应✿✿，还强调了“认真研究”的前置程序✿✿，意味着法官不能随意对待辩护意见✿✿，必须经过审慎讨论后✿✿，再在判决书中给出明确的回应理由✿✿。

　　值得注意的是✿✿，这些规定并非只针对死刑案件✿✿。最高人民法院早在1999年修订《法院刑事诉讼文书样式》时就明确强调爱游戏(ayx)中国官方网站_IOS/Android/爱游戏app手机版✿✿，裁判文书是“司法公正的最终载体”✿✿，必须完整反映控辩双方的意见✿✿，无论是重大案件还是普通案件✿✿，无论是重罪还是轻罪✿✿，只要辩护人依法提出意见✿✿，就应当在判决书中得到回应✿✿。这种“全覆盖”的要求✿✿，正是为了确保每一个案件都能在控辩平衡的基础上实现公正裁判✿✿。

　　如果说法律条文是“硬约束”✿✿，那么司法精神就是“软指引”✿✿。从更深层次的司法原理来看✿✿，回应辩护意见不仅是法律规定的义务✿✿，更是维护程序公正✿✿、防止权力滥用的关键环节✿✿。

　　刑事诉讼的核心结构是“控辩双方平等对抗✿✿，法院居中裁判”✿✿。在这个三角结构中✿✿，控方代表国家提起公诉✿✿，辩方为被告人维护权益✿✿，而法院的职责就是在双方的对抗中✿✿，基于事实和法律作出公正判决✿✿。如果判决书只记载控方的指控理由✿✿，对辩方的核心异议视而不见✿✿，就会打破这种平衡✿✿，出现“控审一体”的隐性倾向——裁判文书变成了控方观点的“传声筒”✿✿，辩方作为制衡力量的价值被完全消解✿✿。

　　最高人民检察院曾在2021年2月发布的首批全国检察机关保障律师执业权利典型案例中明确指出爱游戏(ayx)中国官方网站_IOS/Android/爱游戏app手机版✿✿，这种只谈控方观点✿✿、无视辩方意见的做法✿✿，破坏了裁判的控辩结构✿✿，剥夺了被告人的辩护权✿✿，属于审判程序违法✿✿。毕竟✿✿，没有对抗的裁判蜜芽tv.2722跳在线观看网站✿✿，就像失去了砝码的天平✿✿，很难保证结果的公正✿✿。只有判决书对控辩双方的意见都给予充分回应✿✿，才能让法院真正站在居中裁判的位置上✿✿，作出令人信服的判决✿✿。

　　美国法学家沃尔德曾说✿✿：“对一个认真的法官来说✿✿，撰写一项具有说服力的✿✿，阐明一案件结局的意见的责任✿✿，就是对司法自由裁量权的深切的抑制因素✿✿。”法官在审理案件时✿✿，拥有一定的自由裁量权✿✿，但这种权力不能是无拘无束的✿✿。对辩护意见的回应✿✿，本质上就是法官公开自己思维过程的过程——为什么采纳这个辩护观点？为什么不认可那个异议？证据链中的漏洞如何解释？主客观证据不符的矛盾怎么化解？这些问题的回答✿✿，能让裁判权的行使置于公众的监督之下✿✿，防止权力被滥用✿✿。

　　反之✿✿，如果法官对辩护意见不予回应✿✿，就相当于拒绝公开自己的裁判逻辑✿✿。被告人不知道自己的辩护意见为何不被采纳✿✿，公众也无法了解法官作出判决的依据✿✿，这样的裁判很容易引发质疑✿✿。就像此前笔者办理的一个受贿案中✿✿，明明对于一笔几千万元的指控✿✿，定罪所依据“客观证据”完全是相关人一面之词所形成的✿✿，与其他客观证据也无法印证✿✿，这一点辩护人开庭时很细致地向法庭进行解释✿✿，结果当庭公诉人没有回应不说爱游戏(ayx)中国官方网站_IOS/Android/爱游戏app手机版✿✿，辩护人的该辩护观点和合议庭的回应也均没有展示在判决书中✿✿。

　　“就算法官不回应辩护意见✿✿，又能怎么样呢？”这一疑问✿✿，道出了不少辩护人的现实困惑✿✿。从司法实践来看✿✿，因“不回应辩护意见”直接被发回重审的案例确实鲜见✿✿，但这并不意味着该行为无程序约束——从法律逻辑与制度设计而言✿✿，其本质涉嫌程序违法✿✿，完全符合发回重审的法定条件✿✿。

　　辩护权是被告人的核心诉讼权利✿✿，辩护人提出的“主客观证据不符”“证据链断裂”等意见✿✿，是辩护权的具象化体现✿✿。判决书对这些关键意见不记载✿✿、不回应✿✿，绝非简单的文书瑕疵✿✿，而是对辩护权的变相架空✿✿，破坏了控辩平等对抗的诉讼结构✿✿。根据《刑事诉讼法》及相关解读✿✿，“剥夺或者限制当事人法定诉讼权利✿✿，可能影响公正审判”的✿✿，属于典型程序违法✿✿，二审法院可裁定发回重审✿✿。不回应辩护意见✿✿，意味着法院未对核心异议进行审查评判✿✿，无法排除“裁判结论未考虑关键辩护观点”的合理怀疑✿✿，显然契合这一违法情形✿✿。

　　从制度依据来看✿✿，最高法1999年《法院刑事诉讼文书样式》✿✿、2006年“两高”相关规定均明确要求✿✿，裁判文书需完整反映辩护意见并说明采纳与否的理由蜜芽tv.2722跳在线观看网站✿✿，这些“应当”性要求构成程序刚性约束✿✿。尽管现实中落地存在偏差✿✿，但这一制度设计为纠正“不回应”问题提供了明确路径——将理论上的程序制裁转化为实践中的监督纠正✿✿，才能倒逼裁判文书充分说理✿✿，让辩护权真正得到尊重✿✿。

　　对于辩护人来说✿✿，判决书对辩护意见的回应✿✿，不仅关乎司法公正✿✿，更关乎对当事人信任的回馈✿✿。每一位辩护人在接受委托后✿✿，都会投入大量的时间和精力研究案件——反复查阅案卷✿✿、走访证人✿✿、搜集证据✿✿、梳理证据链✿✿、撰写辩护词✿✿，只为在庭审中为当事人争取最大的权益✿✿。而当事人选择相信辩护人✿✿，也是希望自己的声音能被法庭听到✿✿，自己的权益能得到保障✿✿。

　　如果判决书对辩护意见不予回应✿✿，辩护人不仅要面对当事人的困惑与质疑✿✿，还要承受努力白费的失落✿✿。我的当事人经常会问我“彭律师✿✿，咱们在法庭上说的那些理由✿✿，法官到底听进去了没有？”✿✿，也听到有的当事人叹息着跟我说“彭律师✿✿，您说的点很专业也说到我心坎里了✿✿，但是我知道开庭只是走个程序✿✿，我听同监室的人说了那么多✿✿，也能想开了✿✿。”我看着判决书上空白的部分✿✿，真的不知道该怎么回答✿✿。这时候✿✿，我感觉既对不起当事人的信任✿✿，也对现状感到无奈✿✿。

　　相反✿✿，如果判决书能对辩护意见给予充分回应✿✿，哪怕最终没有采纳✿✿，辩护人也能向当事人清晰地解释“为什么不被采纳”✿✿，当事人也能感受到自己的意见被重视✿✿，从而更理解司法裁判的过程✿✿。这种“被尊重”的感觉✿✿，往往比判决结果本身更能让当事人接受✿✿。

　　从《刑事诉讼法》的原则性规定✿✿，到司法解释的具体要求✿✿；从维护程序公正的司法精神✿✿，到案件被发回重审的实践案例✿✿，“判决书必须回应辩护意见”的依据已经形成了完整的体系✿✿。那些对核心异议避而不谈的判决✿✿，不仅违背了法律明文规定✿✿，更偏离了司法公正的基本方向✿✿。而这份“回应”的核心✿✿，本质上正是裁判文书说理的关键体现✿✿。

　　正如最高人民法院中国应用法学研究所副所长刘树德教授在其著作《无理不成“书”——裁判文书说理23讲》中所强调的✿✿：“随着全面依法治国方略的逐步推进✿✿，裁判文书说理的重要性和紧迫性无疑将显著增强✿✿。”合理解释✿✿、合理回应辩护意见✿✿，正是裁判文书说理最直接✿✿、最核心的实践✿✿，它不是对法官的苛求✿✿，而是司法文明的必然要求✿✿；不是对控方工作的否定✿✿，而是对公正的坚定守护✿✿。当然✿✿，这种改变是一个长期的过程✿✿，既需要责任心的增强✿✿，也需要专业技能的提升✿✿。只有当每一份判决书都以扎实的说理回应每一个核心异议✿✿，做到有问必答✿✿、有理必说✿✿，司法的公信力才能真正扎根人心✿✿，法律的尊严才能在每一个案件中得到充分彰显✿✿。

　　公安部A级通缉犯在狱中被揪出✿✿，隐瞒13年身份曝光✿✿：涉嫌贩卖毒品7500余克✿✿，妻儿出现让其卸下伪装

　　个别罪犯编造假姓名✿✿、假住址✿✿、假身份✿✿，利用“三假”信息刻意隐瞒犯罪事实✿✿，企图逃避法律制裁✿✿，而贵州监狱民警以高度的责任担当✿✿，不放过任何一个疑点✿✿，不遗漏任何一条线索✿✿，一件件余罪漏罪被精准深挖✿✿，一名名妄图隐匿罪行的罪犯✿✿，最终难逃法律的制裁✿✿。

　　据美国《纽约邮报》网站1月10日报道✿✿，白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特10日在X平台上发布的一份目击者报告显示✿✿，美国在强行控制委内瑞拉总统马杜罗的大胆突袭行动中使用了一种神秘武器✿✿，导致委内瑞拉士兵跪倒在地✿✿，“鼻子流血”或吐血✿✿。

　　△15日✿✿，泰国曼谷一施工起重机坍塌✿✿，砸中行驶车辆当地时间1月15日✿✿，泰国总理阿努廷表示✿✿，15日泰国曼谷发生的起重机坍塌事故涉事公司为14日铁路施工事故的同一家承包商✿✿，他为此感到震惊和难以置信✿✿。

　　2020年至2023年间✿✿，男子欧某以牟利为目的✿✿，将微型摄像头蜜芽tv.2722跳在线观看网站爱游戏(ayx)中国官方网站_IOS/Android/爱游戏app手机版✿✿、手机等偷拍设备✿✿，放置在多处卖淫场所进行偷拍后✿✿，制作淫秽视频9000余部✿✿。其中✿✿，有3000多部是具有研究生学历✿✿、武汉某规划研究院职工叶某帮忙剪辑的✿✿。欧某✿✿、叶某二人分别获利5万余元✿✿。

　　1月14日晚✿✿，反腐专题片《一步不停歇 半步不退让》播出第四集《科技赋能反腐》✿✿。冯疆✿✿，浙江省江山市国有资产管理服务中心融资建设科原负责人✿✿，曾多年在江山城投公司项目前期部任职✿✿，参与多个工程招投标工作✿✿。他没有想到✿✿，自认为隐蔽的权钱交易勾当✿✿，在智慧监管监督系统的“透视”下显露出来✿✿。

　　北京青年报2026-01-15 15:19:561月15日✿✿，外交部发言人毛宁主持例行记者会✿✿。 有记者提问✿✿，美国总统特朗普日前表示✿✿，美国政府将批准向中国出售H200人工智能芯片✿✿。但他同时表示✿✿，美国政府将抽取销售总额25%爱游戏(ayx)中国官方网站_IOS/Android/爱游戏app手机版✿✿。中方对此有何评论？

　　每经编辑✿✿：张锦河据新华社✿✿，法国总统马克龙15日表示蜜芽tv.2722跳在线观看网站✿✿，法国决定参与由丹麦在格陵兰岛发起的“北极耐力”军事演习✿✿，首批法国士兵已抵达格陵兰岛✿✿，未来几天还会有更多法国士兵前往✿✿。

　　1月15日✿✿，澎湃新闻查询中国工程院官网“全体院士名单”注意到✿✿，曾任天津大学校长的金东寒名字已从院士名单中撤下✿✿。金东寒✿✿，动力机械工程专家✿✿，1961年1月出生✿✿，浙江绍兴人✿✿。

　　当数百架廉价无人机铺天盖地袭来时✿✿，传统防空系统就像试图用狙击枪打蚊子✿✿。中国兵器工业集团刚刚揭开的飓风-3000高功率微波反无人机系统✿✿，正在改写这场不对称战争的规则爱游戏(ayx)中国官方网站_IOS/Android/爱游戏app手机版✿✿。这套系统在2025年9月的北京阅兵式上首次公开亮相✿✿，本周才由该公司专家俞建军披露了核心战术参数✿✿。

　　2026年刚开年✿✿，中日之间的一场资源博弈就让全球瞩目蜜芽tv.2722跳在线观看网站✿✿。中方直接亮出稀土这张关键牌✿✿，不仅暂停对日本的稀土供应✿✿，还拒绝了所有新订单✿✿，这波操作直接戳中了日本的软肋✿✿。而日本首相高市早苗非但没有收敛✿✿，反而抱着赌一把的心态硬扛✿✿，试图用对华强硬姿态笼络民意✿✿，可现实是✿✿，日本精心布局的2.